החלטה בתיק ב"ל 33091-08-12

1.      בהתאם להסכמת הצדדים, אשר התקבלה לאחר שהסתיימה ישיבת ההוכחות ולאחר שהתובעת הגישה את סיכומיה ולאחר שמלוא החומר הרפואי שהוזמן התקבל, הרינו ממנים בזאת את פרופ' אריה אינגבר - מנהל מחלקת עור ומין בבי"ח הדסה, כמומחה רפואי מטעמו של בית הדין  (להלן:" המומחה"), על מנת שיחווה דעתו בשאלת הקשר הסיבתי שבין המחלה ממנה סובלת התובעת - סולר רקטוזיס ונווס פיגמנטי, לבין תנאי עבודתה, במהלך השנים, וזאת בהתאם לתורת המיקרוטראומה.

2.      להלן המסכת העובדתית המוסכמת:

א.           התובעת ילידת 1927 , חברת קיבוץ חמדיה החל משנת 1944.

ב.           בתקופה שמשנת 1944 ועד לשנת 1948 , עבדה התובעת בקיבוץ בענף החקלאות, בעיקר בשדה (פלחה וגן ירק), כשהיא חשופה לשמש.

ג.            משנת 1949 ואילך, במשך כ - 15 שנה, עבדה התובעת בבית ילדים. בעבודתה בבית הילדים היתה התובעת חשופה לסירוגין לשמש, וזאת כאשר יצאה עם הילדים למשך כשעתיים-שלוש (רצוף) בחוץ. במהלך תקופה זו התובעת נחשפה לשמש גם כאשר הלכה להביא אוכל לילדים, מהמטבח של הקיבוץ או כאשר ליוותה את אחד הילדים למרפאה .

ד.           משנת 1964 , עבדה התובעת במתפרה של הקיבוץ ושם היא לא היתה חשופה לשמש.

ה.           ביום 1.03.1987 יצאה התובעת לפנסיה.

ו.            ביום 15.02,2011, הגישה התובעת תביעה לקבלת תשלום דמי פגיעה בגין מחלת העור ממנה היא סובלת - סולר רקטוזיס ונווס פיגמנטי (להלן: " המחלה") כתאונת עבודה, ובמכתבו מיום 13.06.2013, דחה הנתבע את התביעה מהטעמים המפורטים במכתבו.

3.         על מצבה הרפואי של התובעת ניתן ללמוד מהכרטיסים כללים ומקצועיים (ידני וממוחשב) מקופת חולים כללית, אשר התקבלו בבית הדין ביום 9/1/14 .

4.         המומחה מתבקש לעיין במסכת העובדתית המוסכמת וכן לעיין במסמכים הרפואיים שהועברו לעיונו ולהשיב על השאלות הבאות:

א.        מהי המחלה שממנה סובלת התובעת?

ב.         האם יש קשר סיבתי בין תנאי עבודתה של התובעת כמתואר בסעיף 2 דלעיל, לבין מחלתה?

ג.         במידה והתשובה לשאלה ב' חיובית - האם כל חשיפה לשמש כמתואר בעובדות לעיל, גרמה לתובעת פגיעה זעירה שלא ניתן להבחין בה?

ד.         במידה והתשובה לשאלה ג' חיובית - האם היתה הפגיעה הנ"ל בעלת אופי בלתי הפיך, כך שבהצטרף אליה פגיעות זעירות דומות וחוזרות נוצר המצב הקיים או שהמצב הקיים הוא תוצאה של תהליך תחלואתי?

ה.        אם התשובה לרישא של שאלה ד' (פגיעות זעירות נפרדות ובלתי הפיכות הן שגרמו למצב הקיים בתובעת) - היא חיובית - האם יש בתובעת גורמי סיכון והאם תנאי עבודתה הנ"ל השפיעו על המחלה הרבה פחות מאשר נתוניה האישיים (לרבות גורמי סיכון).

5.      המותב מסמיך את אב בית הדין לנסח שאלות נוספות למומחה וכן להתייחס לשאלות הבהרה, ככל שיידרש.

6.      עםקבלת חוות הדעת, היא תועבר לצדדים והם יקבלו ארכה בת 21 יום לבקש להפנות למומחה שאלות הבהרה ביחס אליה.

במידה ותוגש בקשה להפנות למומחה שאלות הבהרה, תינתן לצד השני ארכה בת 14 יום, להגיב לה.

ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 14 יום להגיש סכומיהם, שאם לא כן, יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות דעתו של המומחה ולמתן פסק דין בהתאם.